法的门前读后感

法的门前读后感

当细细品完一本名著后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，此时需要认真地做好记录，写写读后感了。怎样写读后感才能避免写成“流水账”呢？下面是小编收集整理的法的门前读后感，希望对大家有所帮助。

法的门前这一寓言故事中，描述了一个乡下人想进“法”的大门，想去触摸法，想去了解法，可却因有守门人的存在，乡下人因为惧怕，刚开始没有进去。然而，乡下人在守门人的话语中，常年累月的尝试着走进法的大门，到底因为心中的惧怕直到老死也没有踏入法的大门，永远的只能在停留在了法的门前。然而到最后，比较具有讽刺意味的是，守门人看出，这乡下人快要死了，为了让他那渐渐消失的听觉还能听清楚，便在他耳边大声吼道：“这道门没有其他人能进得去，因为它是专为你而开的。我现在要去把它关上了。” 法因不守护而守护，什么都不守护的守门人守护着法，这扇门一直开着，向乡下人虚无开着。可想而知，最后时刻乡下人可以说是死不瞑目了。

其实，我们现实中何尝不是这样呢？我们身边，有许许多多的人都是站在法的门前停滞不前。为什么会这样呢？我们多少是有文中乡下人的心理，那就是对法的惧怕。但是，虽然我们惧怕，我们的生活中不得没有法的存在，就好比文中乡下人想进入法的大门一样，但因为他的惧怕，停在了法的门前，即使这样，乡下人还是想着要如何如何进去。

其实，在这个寓言故事当中，还可以折射出另一个意义，人的一生就是这样，一辈子深陷在错综复杂的生活的迷宫 ……此处隐藏770个字……读，感受法的哲思。

在第一章中，为我们展开的是英美法系很重要的一个原则，遵循先例原则，就是所谓的法官造法，即前人法官的经验会被后人加以借鉴、总结，最终运用于司法中的过程。虽这一原则可能在某种程度上束缚法官的思维，但确是英美法系流传的一项非常重要的传统。

运用这种原则，需要以案例分析法为基础，通过先前案例与现在案例的比较，找出相同点与不同点，用以明晓最适合当前情况的判决方式。在运用这一原则的过程中，也需要注意该原则在适用过程中的两个方面，作者称之为严格原则和宽松原则。也就是在过去的案例不适用于当前的形式时，选择剔除造成麻烦的先例，再利用宽松的原则对先例（所确定的原则）进行扩充，以适应当前社会的发展。英美法系运用这样的方式，来促进国家法律的进步革新，以致不陷入被定义所束缚住的僵化境域。但司法过于灵活，却会造成法官的自由裁量权过大，法律的稳定性弱，难以预测等尴尬问题。虽然法官的裁量权由陪审团和律师制度加以牵制，但实际上法却在稳定的幌子下，不断发生着变化。

作者用北卡罗来纳州殴妻案的系列判决来体现这一原则影响下，美国司法的变化与特点。这一系列案件的举例以北卡罗来纳州诉潘德格拉斯案（教师殴打学生）为启，北卡罗来纳州诉奥利弗案为结。充分体现了将近四十年这一系列案判决结果的变化，由强调家庭主宰的支配权到重视家庭个体的人权，由出于家庭隐私和稳定社会秩序的考虑对家庭琐事不介入到介入。判处的原则被不断继承应用，也被随之抛弃。法律的标准为了随着时代变化，更好调整社会关系，调整人们的行为而变化，但有时也因为改变过于频繁而变的难以让人把握和预测。

就像书中提到的，一把用了几百年的斧子，却换过两个新头和六只新柄。那么现在的这把还是原来的那把斧头吗？